No he podido por menos que desternillarme de risa viendo este vídeo subtitulado tan magistralmente.
Mi opinión sobre libranda sigue sin cambiar, la podéis ver en esta entrada, pero mejor dejemos que la dramatización hable por si misma:
Hitler se entera del fiasco de Libranda from jcantero on Vimeo.
Limpiaos luego las lágrimas del teclado…
La preocupación de mi amigo (curiosamente publicada en el mismo medio que está cuestionando), se basa en el cambio de condiciones de privacidad y en una lectura de los términos legales que se aceptan cuando se da de alta en el servicio (eso que no se lee nadie).
En concreto los enlaces son estos:
Es cierto que desde el cambio de las políticas de privacidad de facebook, las nuevas condiciones habían molestado a algunos, que, sin entrar al detalle de modificar su configuración, simplemente no les gustaba que los valores por defecto sean más abiertos. La verdad es que si se configuraba adecuadamente (y se podía hacer en el mismo momento de aceptar la nueva política) todo quedaba igual que estaba. ¿Cual es el problema real?.
La verdad es que el negocio de la publicidad en las redes sociales está creciendo a un ritmo vertiginoso, de hecho parece indudable que la mayoría del negocio pasará del SEO al Social Media en un medio plazo. Siempre que se den unas ciertas condiciones, que serían las siguientes:
He aquí que Facebook está haciendo sus deberes bien para que se cumplan estas condiciones, demasiado bien, incluso, apareciendo como un futuro monopolio de las redes sociales y de los miles de millones de euros asociados a la publicidad en las redes. Sus competidores no han alcanzado la masa crítica suficiente para poder poner en peligro a facebook y éste todavía no ha empezado a vender agresivamente sus servicios de promoción. Por tanto, es el momento adecuado para intentar «torpedear» al gigante intentando minar la confianza de sus usuarios.
Al igual que muchos FUD que se lanzaron sobre Linux y sobre otros aspectos, confiando en la credulidad de los usuarios normales y en la falta de capacidad de respuesta buena a este ataque (si respondes es que ocultas algo y si no haces caso es que es cierto el FUD) esta vez se intenta plantear un problema molesto: «están negociando con nuestros datos privados»…
Aunque dicho así, es completamente cierto, no es menos cierto que es lo mismo que hace google con su adsense y nadie se ha planteado dejar de visitar sitios web que tengan adsense incrustado. Es más, en el caso de facebook es tan evidente que la indiscreción (y la falta de pudor de algunos usuarios en incluir datos privados) es parte fundamental de la red social, que nadie debería plantearse siquiera el tema. Si no quieres que alguien te vea haciendo botellón, no lo hagas en la plaza del pueblo.
Realmente no creo que estos aspectos de privacidad sean siquiera planteables como problemas, lo que si espero es que la gente termine dándose cuenta de donde se mete cuando da datos privados a una red social y no se moleste si luego los ven personas distintas, pero a las que no se le había vetado el acceso.
Después de la triste escena de ver como el consejo de ministros aprobaba, tal cual, la Ley de Economía sostenible con la «ley antidescargas» instalada en ella, aún me pregunto. ¿Creerán ellos que han ganado?
Cuando digo «ellos» me refiero a los magnates de la industria de los soportes «musicales, videográficos o telepáticos», ya que los autores ya sabemos de antemano que no van a ganar nada más que las migajas que ya les dejaba la industria. Y refieriendome a esa industria, mi pregunta es: ¿Prohibiendo el acceso a las descargas por internet ganarán más dinero?
La respuesta es: NO, es sencilla, es directa… El mercado no va a dedicar más dinero a la música, ni al cine, ni a los libros. El dinero es el que hay y, a pesar de que se ha gastado más dinero en música el 2009 que en el año anterior (con P2P incluido), no hay expectativas de que se gaste más. ¿Qué han conseguido, entonces?
Han conseguido el equivalente a cerrar las bibliotecas. Esos sitios donde ibas y te dejaban un libro para leer sin pagar nada, ya que no querías o no podías comprartelo… En internet, las canciones y las películas son prestadas igual que en las bibliotecas: lo que no quieres comprar, lo tomas prestado de ahí. Lo que crees que vale dinero, lo compras, o vas al cine, o a un concierto.
Al igual que cerrando las bibliotecas no conseguirían vender más libros, sino cercenar el derecho de acceso a la cultura, cerrando las webs de enlace conseguirán lo mismo, pero aplicado al resto de cultura, disponer de un rebaño de borregos con menos acceso a cultura y más acceso a «medios afines» que aplaudan decisiones sin sentido como estas.
Espero que Alejandro Sanz y Rosarillo mientras descorchan el champagne y se ponen a cantar por bulerías (calculando cuanto ha costado el lobby y cuantos mercedes dejarán de estrenar por ello) se darán cuenta del gran error cometido. De la cantidad de personas que dejarán de escuchar su música o ver sus videos y de lo poco fiel que es la industria con los que ya no les dan dinero (y será dentro de pocos años).
Mientras, al otro lado de las barricadas, los pobres internautas tendremos ahora una inseguridad jurídica manifiesta. Nadie podrá poner una web en España sin ser amiguito de la nueva comisión «sin perdón», ya que si el cierre de tu web no atenta contra los derechos fundamentales (no eres un periódico o similar) el juez dictaminará que no hay problema en cerrarla y será la comisión la que, alegremente, podrá poner el cartel de «cerrado» en la misma.
Así pues, cualquier negocio en internet se convertirá en posible blanco de una comisión arbitraria y sin control ninguno. Si mañana quiero poner una red social de admiradores de Nino Bravo y a alguno de los usuarios se le ocurre poner un enlace al torrent de su obra completa, igual me la cierran. Dando igual los euros invertidos o lo prometedor de la inversión en I+D para mejorar la tecnología del sitio… Vamos, que a nadie se le ocurrirá poner una web en el suelo patrio (a tomar por… los hostings nacionales).
Pero lo que es peor, es que esta ley abre un boquete inmenso en la libertad de expresión, al igual que en China, el derecho de lo que pueden ver los españoles en internet acaba de ser limitado… Y de la peor manera posible. Todavía queda el trámite de la aprobación parlamentaria… A ver si hay suerte y se les encienden las lucecitas del entendimiento y el sentido común.
Hace poco que saltó la polémica sobre el proyecto de la «patada en el router» y la reacción de los internautas mediante el manifiesto «en defensa de los derechos fundamentales en internet». Podríamos hablar mucho sobre el efecto que twitter ha tenido en la movilización o sobre cómo un grupo inconexo de personas han utilizado google wave para redactar este manifiesto. Todos estos hechos solo posibles en nuestro tiempo y con el actual estado tecnológico de las cosas. Pero no, dejenme que entre en otro tema que es la base de toda esta discusión y que realmente no se ha visto realmente analizada estos días: «la propiedad intelectual».
Lo primero que inquieta al referirse a «Propiedad intelectual» es el hecho de que, realmente, es un concepto artificial y mal definido en muchos sitios. A falta de un sitio de referencia primario, aquí reproduzco la definición que aparece en la wikipedia (válgame el derecho de cita):
La propiedad intelectual es un derecho patrimonial de carácter exclusivo que otorga el Estado por un tiempo determinado para usar o explotar en forma industrial y comercial las invenciones o innovaciones, tales como un producto técnicamente nuevo, una mejora a una máquina o aparato, un diseño original para hacer más útil o atractivo un producto o un proceso de fabricación novedoso; también tiene que ver con la capacidad creativa de la mente: las invenciones, las obras literarias y artísticas, los símbolos, los nombres, las imágenes y privilegios.
Como ya os he contado en anteriores entradas, he tenido mis más y mis menos con telefónica movistar desde que decidí comprarme el iPhone (y antes, pero menos), el caso es que tras un buen rato de conversación (no se como definir algo en que yo no hablo, solo espero y alguien termina diciendo algo al otro lado del teléfono) con el teléfono de atención de telefónica me veo en la imperiosa necesidad de escribir algo.
Además, visto lo visto en el blog de E.Dans, puede que incluso alguien de telefónica lo lea y me traten como un ser humano.
El caso es que como os comenté aqui, los de telefónica me cobraron una pasta por una penalización que no me correspondía, además, me llevó mucho tiempo hacer que lo corrigieran y me devolvieran el dinero (que finalmente lo hicieron), pero no podía quedar ahí la cosa, no.
Al comprar el iPhone y activar su servicio de tarifa plana 25, se hizo innecesario mantener el servicio de datos que tenía para cuando usaba el anterior movil como modem, 15 euros que me daban derecho a 250Mb de tráfico de internet con el pomposo nombre de «Compromiso Navegación y correo PDA», por lo que solicité en la tienda que me lo anularan (lo solicité la primera vez que compré el movil y cuando volví para que me subsanaran el error de la penalización). El caso es que en la factura del mes pasado seguía apareciendo ese concepto, pero yo lo achaqué a que hubo un periodo en el que estuvo desactivada la tarifa plana del iPhone y las conexiones usaban ese módulo de datos… No pasa nada.
Pero en la factura de este mes veo con estupor como se me cobran de nuevo los 15 euros (sin anotar ningún consumo para este servicio)… Mal rollo, llamada al canto.
Lo primero, felicitar a los que han instalado el nuevo sistema de reconocimiento de voz que, si actuas como un autómata, te redirige al operador correcto, o incluso te da la solución… Pero yo tenía que hablar con alguien, así que me salté esa parte y llegamos al operador que, tras pedirme los datos (incluso el CIF de la empresa) y explicarle el caso -dos veces, que la primera no debió saberle a nada- me indica que me va a pasar con quien me puede gestionar la baja… Y me pasa con ¡el servicio comercial!, esperando eso si sus buenos 20 minutos (deberían estar en la hora del bocata).
Hablar con un comercial de telefónica para dar una baja es un ejercicio muy parecido a ducharse en las prisiones de antes… Ya puedes apretar el culo, porque a la mínima te han colado algo que no deseas… La conversación era algo así:
Yo: que no necesito ese servicio y quiero darlo de baja
El: como es buen cliente, le hacemos un 50% de descuento el primer año
Yo: pero que no lo quiero, que me de de baja
El: pero así puede usar internet con otro terminal
Yo: si me he comprado el iPhone y pago un pastón por la tarifa plana, ¿para qué voy a querer eso?, que me de de baja
El: Se lo podemos pasar a otra de sus líneas
Yo: La mía es la única que usa datos y le digo que me de de baja
El: Mire que se va a arrepentir (esto no es literal, pero es que dejé de atender)
Yo: Que me de de baja
El: No se preocupe, ahora se lo tramitamos
Albricias, en este momento ya creí que el comercial se había hablandado… pero siguió hablando.
El: ¿tiene teléfono de telefónica?…
Yo: pueeeeee si (con la boca pequeña, que ya me olía a chamusquina)
El: ¿le han informado de la oferta del ADSL xjbcwuvbjcb (sustituir por sus palabros comerciales)?
Yo: …. ¡¡!! ¿¿?? (esto son segundos intentando procesar que carajo hacía yo hablando del ADSL con un extraño, con lo que me había advertido mi mamá de evitar estas situaciones)
Yo: si (mintiendo), pero no quiero
El caso es que el sufrido comercial-teleoperador me hizo darle explicaciones de qué tenía en casa, porqué no quería cambiarme al adsl de telefónica y así un buen rato…
Yo: ¿Ya estoy dado de baja?
El: Si, se lo registramos y bla, bla, bla…. (otro rato intentando entrarte como a rubia con cubata en pub de mala muerte)
Yo: Muchas gracias. CLIC! (eso es el teléfono mientras yo lo colgaba después de media hora perdida)
¡¡¡Juro por mis niños que como me llegue en la próxima factura este concepto la voy a liar parda!!! ¿alguna recomendación para irme preparando?