Google AdSense: Hablando con Robots

Google mola

La verdad es que soy un usuario asiduo de los servicios de google desde hace años. Utilizo gmail, personal y empresarial, utilizo y guardo muchos documentos en google applications, busco cada dos por tres cosas en google maps, busco de todo en el buscador, y, en resumen, dependo cada día más de Google para trabajar y para estar presente en la red.

Muchos advierten que Google no cumple esto de «don’t be evil» que se supone que es su mantra, que dispone cada vez de más información de sus usuarios y de que sería muy sencillo que hiciese un mal uso de esa información. A mi, particularmente, nunca me ha preocupado ese aspecto, ya que no tengo nada de que avergonzarme, no creo que hacer que Google disponga de más o menos datos míos vaya a afectarme negativamente en algo.

Pero esto era hasta que decidí utilizar adSense para un proyecto profesional y darme cuenta de que Google es un concepto totalmente artificial, es un robot que dirige rebaños de internautas, un mago de oz que se esconde tras sus mágicos algoritmos pero que no tiene nada de humano. Dejad que os cuente mi historia:

BiblioEteca es un servicio web que permitirá en un futuro no muy muy lejano hacer que todo el mundo pueda acceder a las lecturas que le apetezcan (incluso si no sabe qué leer), dado lo amplio del proyecto, decidimos empezar por poco, lanzamos la primera fase beta para ir mejorando poco a poco e ir testeando las reacciones de la gente. Una de las cosas en las que más nos habían insistido era en que debíamos posicionarnos bien en los motores de búsqueda.

Desgraciadamente en España solo hay un motor de búsqueda relevante, y este es Google… Así que empezamos a optimizar la página utilizando técnicas de SEO, sacrificando, incluso, la experiencia de usuario en pos de una buena posición en Google. Eso nos hizo perder muchísimo tiempo y, además, vimos que Google es caprichoso por naturaleza y que, después de varios meses dándonos contra paredes digitales, en el fondo es mucho mejor pensar en el usuario que el robot-araña… Así que estabilizamos las páginas y decidimos experimentar con la publicidad.

Publicidad, después de meses de SEO, vuelve a significar una sola cosa :AdSense y AdWords… Las dos herramientas de Google que hacen que le mane dinero ilimitado y que amenaza con monopolizar el sector publicitario en internet. AdWords permite «comprar» apariciones en el buscador y espacios publicitarios en las páginas asociadas y AdSense consigue que las páginas asociadas de antes cobren un porcentaje de lo que los anunciantes han pagado en AdWords… Un negocio redondo y muy fructífero, cuanta más gente en AdSense, más potencial de AdWords y cuanto más dinero en AdWords, más gente en AdSense…

Así que, manos a la obra… Abrimos nuestra cuenta AdSense y AdWords…

En AdWords no tenemos ningún problema, podemos empezar a pagar desde el primer día y poner publicidad que se expande sin límites por el ciberespacio. Nos regalan unos bonos que aprovechamos convenientemente para descubrir el potencial coste por usuario de las campañas AdWords, todo sin problemas aparentes.

En AdSense, por el contrario, tenemos que meter un millón de datos, al ser empresa, para poder cobrar… Nos piden tres formas de validación: de la cuenta corriente, del teléfono, de la dirección (faltó mandarles un poco de sangre para que mirasen el nivel de EPO o un análisis de ADN, pero todo llegará). Pero los anuncios aparentemente se muestran en la página y, aunque la selección no es la mejor, al menos es automática y no nos tenemos que preocupar de la idoneidad del anunciante… Usamos el administrador para verificar que, efectivamente, los clicks se van pagando y lanzamos un par de campañas en los medios para incrementar el tráfico y poder evaluar igualmente el retorno por publicidad… Realmente, durante esos dos primeros meses que estuvo funcionando la estimación era de unos 20 Euros (a pesar de que las impresiones de página eran de varios miles), pero era lo que era, un experimento para evaluar el retorno por publicidad.
Pero de repente un día…

Cuenta de Google AdSense inhabilitada

Recibimos un correo con ese estimulante subject… Y continúa diciendo:

Tras revisar nuestros registros hemos detectado que su cuenta de AdSense supone un riesgo de generación de actividad no válida. Debido a que tenemos la responsabilidad de proteger a los anunciantes de AdWords de costes erróneos originados por actividad no válida, nos hemos visto obligados a desactivar su cuenta de AdSense. El saldo pendiente y el reparto de Google de los beneficios se devolverán por completo a los anunciantes afectados.

Perplejo, me dedico a buscar en los logs del servidor por si ha pasado algo raro, le pregunto a todos nuestros colaboradores y desarrolladores si ellos se han dedicado a pinchar anuncios sin ton ni son o si se nos había colado algún hacker que hiciera cosas malitas… Nada, no ha pasado nada de eso, «debe tratarse de un error de google» pienso, tendré que reclamar.

Y ahí es donde se descubre que Google es un impostor… Nada de atención al cliente, solo tienes un formulario que ellos mismos no aseguran que te vayan a contestar. No te dan acceso a los datos de tu cuenta adSense porque te la han cerrado y no tienes manera de ver qué es lo que fue mal o si hubo más clicks de los debidos desde algún sitio concreto. Simplemente inútil.

Me voy a los foros de google y descubro que ahí no escribe NADIE DE GOOGLE, solo son aficionados que suman puntos cada vez que dejan un mensaje y que repiten el mantra «Si Dios Google dice que eres malo por algo será», ni una pista de lo que ha podido pasar, ni una manera de hablar con nadie «humano» que trabaje en Google, ninguna forma de poner una reclamación, ninguna manera de encontrar una explicación de la razón por la que te han inhabilitado la cuenta… ¡NADA! Es más, dicen que no pueden darte explicaciones porque desvelarían el algoritmo que descubre fraudes… ¿¿¿Y que se hace si el algoritmo falla???

Intento, a la desesperada, hablar por email con una persona que conozco trabaja en atención al cliente (al gran cliente, habrá que especificar) en Google Irlanda (que es desde donde atienden las incidencias de España).. Y no me responden. Ni para decirme que no me van a responder… Vamos, ni telefónica lo hace tan mal.

Puedo entender que Google tenga millones de clientes/proveedores en AdSense, que tenga métodos para filtrar las incidencias, que tenga que cerrar cuentas que crean que pueden estar haciendo fraude… Todo eso lo comprendo, pero no entiendo que alguien esté completamente desamparado, que no pueda hablar con algún humano (aunque sea por correo), que, en suma, no cuente para Google en absoluto.

Mi recurso ha sido desestimado, aparentemente por otro robot (aunque dicen que es por un equipo de ingenieros) y nos han dejado sin AdSense y sin posibilidad de abrir otra cuenta (una de las causas posibles de inhabilitación es estar relacionado, aunque sea familiarmente, con alguna cuenta inhabilitada) nunca jamás… Todo ello sin saber las razones, sin poder explicar ni justificar nada y sin poder recuperar los euros que ellos dicen que van a «devolver» a los anunciantes.

¿Y por qué he puesto esa foto tan sexy en este post?… Pues para que Google me indexe bien… ;-)

WikiWars

Wikipedia no es libre

Perdón por el título tan extraño, pero es que es una etiqueta que llevo tiempo teniendo en mi mente y he creído que ahora era un buen momento para usarla, os explico por qué:

Como ya os he contado, estoy enfrascado con un proyecto que a mi me ilusiona mucho: biblioeteca. llevo cerca de un año dando vueltas a la idea, programando, haciendo planes de negocio, creando empresa, haciendo promoción, etc. Eso me quita una gran parte del día, pero al final estoy seguro de que se verán los resultados (si conseguimos resistir las vicisitudes iniciales). El caso es que comentándolo con un amigo, me sugirió que crease una entrada en la wikipedia para el servicio. Es algo muy normal que no se piense en wikipedia mientras estás en medio de la vorágine del lanzamiento de un proyecto, pero anoté la sugerencia.

Pasado un tiempo, después de aparecer en numerosos medios de comunicación y de tener una base de usuarios de cerca del millar me animé a escribir la entrada. Es cierto que tenía la cuenta creada como yoprogramo desde hace tiempo (2009), aunque no había participado en ella, sino en la wikipedia en inglés… Porque nunca había considerado interesante nada de lo que podría haber incluido en ella. Así que decidí ir con la verdad por delante y usar mi cuenta para crear la flamante página nueva de BiblioEteca en la Wikipedia… ¿Quién mejor que uno de los fundadores para crear esta página?

Y ahí empezaron las WikiWars…

Primero se calificó el artículo como promocional… Dado que tenía una sección de «BiblioEteca en los medios» y que el lenguaje parecía ser poco adecuado para la wikipedia. Se proponía su borrado por spam. Mi reacción, lógica, fue pedir consejo para mejorar el artículo, completarlo con más referencias y hacer que el lenguaje fuese neutral… En parte lo conseguí, no sin reticencias del bibliotecario que se encargó. Podeis ver la subrealista discusión en estos dos enlaces (si, las discusiones en la wikipedia suceden en las páginas de discusión de los usuarios y sin poder ver el dialogo completo): El malvado bibliotecario( y 2), yo intentando mejorar la página.

El caso es que, finalmente, se convenció de que no merecía el borrado y lo dejó en un cartel de advertencia… Pero eso si, avisó a otro colega (el editor escoba) que se dedicó a cuestionar la relevancia de la página. Según su mismo registro de actividad, este usuario ultimamente se dedica a borrar sin misericordia cosas de la wikipedia. Llegado este punto, intenté razonar sobre la razón por la que es relevante algo como Ballance (un jueguecito de PC desconocido) y no nuestro servicio… Intentos futiles, ya que las comparaciones no son argumentos y esa es la máxima de los wikipedistas en Español (el pasado es pasado y el futuro es lo que yo te diga): las comparaciones no sirven y los argumentos tampoco.

Las razones fueron discutidas por arriba y po debajo, la conclusión es que mi usuario no podía escribir el artículo por estar relacionado con lo que se describía (!!!!) Bueno, pues encarguemos a otro que lo haga… dicho y hecho, el usuario JAEandTheBooks apareció al rescate, utilizando otro ordenador de mi oficina, pero con las mismas ganas de colaborar… Pero tampoco, daba igual la cuenta desde la que se escribia ni lo que se escribía, argumentar es cansino y los wikipedistas ciegos del todo.

Ante el contraataque de JAEandTheBooks, salió otro supuesto usuario (Martinmartin) que, obviamente y al igual que los anteriores no se digna ni poner cual es su nombre… Pero eso si, tiene una opinión más importante que la mia. Solo escribe sobre un tema (difícil que no esté involucrado en él o que sea imparcial) y solo desde un punto de vista… Y además se enfada si le preguntas porqué el si puede hablar de un solo tema sin acusarsele de ser parcial y los demás no podemos. Visto que se queda sin argumentos ni razones para demostrar la irrelevancia del tema, deciden acudir a otro bibliotecario y lanzan una Verificación de usuario sobre yoprogramo y JAEAndTheBooks…

Y el resultado final: La página borrada y los usuarios suspendidos. ¿por qué? por usar la IP de la oficina y por argumentar en contra de la irrelevancia de algo. Encima, el borrado de la página tiene como motivo el «abuso de títeres», ni la irrelevancia ni el spam. Cosas las 3 completamente falsas y, obviamente, subjetivas.

Pero alguien ha vuelto a crear la página de nuevo… Es lo que tiene que sea un wiki.

Como conclusión para mi, ha quedado una sola: La wikipedia en español no es libre, ni permite que se le lleve la contraria a nadie, ni tiene ningún interés en el contenido que alberga, se limitan a darse premios entre ellos y a mantener alejados a todos aquellos que podrían generar contenidos modernos e interesantes y a decidir lo que se publica en base a quien lo publica, no a lo que se cuenta ni a las referencias que tenga… Una decepción para todos aquellos que confiábamos en la iniciativa y una demostración más del fracaso de la internet 1.5. Ni las mafias de meneame, oiga.

Y es que, como me dijo uno de los usuarios censores: «la wikipedia no es una democracia«.

ACTUALIZACIÓN 1: La página que se creó ayer ya ha sido borrado por otro editor poniendo como razón «recreación de una página borrada»… Y yo sigo sin entender cómo un editor me dice que si se espera lo suficiente cualquier otro podrá crear la página más tarde cuando sea relevante y va otro detrás y me borra la página… ¿Será que les dan puntos por quitar información de la enciclopedia?.

ACTUALIZACIÓN 2 : Parte de la discusión sobre la página se ha salvado. Podeis verla en Discusión sobre página BiblioEteca.

ACTUALIZACIÓN 3 : Alguien había vuelto a crear la página y no solo la han borrado sino que la han bloqueado por «vandalismo» promocional. El malvado bibliotecario ataca de nuevo!!!

Nueva actualización para el Kindle (2.5)

Ayer encontré en mi correo un mensaje de Amazon indicándome que tenía disponible una nueva versión del firmware para mi Kindle 2.

Dado que no tenía cobertura en el pueblo, me he esperado hasta hoy para hacer la actualización a la versión 2.5.2 que incluye, según Amazon las siguientes mejoras:

  • Colecciones: Organizar los libros, audiolibros y documentos personales en una o más de una colección. Las suscripciones se podrán añadir a colecciones en kindle.
  • PDF Pan y Zoom: Zoom en los PDFs y movimiento al rededor para ver pequeños detalles en tablas o gráficas.
  • Proteccion por password: Permite poner un password para cuando no se usa el kindle.
  • Más fuentes y claridad mejorada: Dos fuentes más grandes y más definidas para una lectura más conformtable.
  • Post a Twitter y Facebook: Comparte pasajes de libros con amigos en facebook y twitter diréctamente desde el kindle.
  • Pasajes populares: Mira cuales son los pasajes más importantes para la comunidad kindle en los libros que estás leyendo.

Lo primero que hice, justo después de actualizar el aparato (una delicia, ya podría ser así la actualización del iPhone), fue ligar mis cuentas de twitter y facebook a mi kindle (así veremos en los próximos días cómo funciona). La verdad es que es bastante sencillo, simplemente en settings -> manage your social networks. Esto nos abre un navegar (si, esa funcionalidad que nos negaba Amazon a los clientes extranjeros) y nos permite hacer login en las dos redes. Por cierto, y sin que sirva de precedente, si entrais por esa opción podreis usar el navegador libremente (todavía no se si me cobrarán por el tráfico wispernet), pero me permitió navegar a www.biblioeteca.com pasando antes por una búsqueda en google… Y eso me permite saber que el user-agent del kindle es:

Mozilla/4.0 (compatible; Linux 2.6.22) NetFront/3.4 Kindle/2.5 (screen 600x800; rotate)
y que es incapaz de ejecutar casi todo el javascript en modo básico (se activa si cambiamos a modo avanzado)… Además de descubrir que la IP desde la que accede es: kindle-user.whispernet.com.

Hasta que no vea si Amazon me cobra algo más, creo que no voy a hacer más experimentos… Pero siempre es agradable ver que eso del navegador en el kindle no era un mito. Es más, después me di cuenta que en Experimental -> Basic Web Browser se podía acceder tranquilamente al navegador…

Tras crear un par de colecciones (para separar la literatura de los libros técnicos) y ver que, por fin, parece que eso de las carpetas para organizar iconos ha llegado a dos de mis dispositivos (en el iPhone no apareció hasta el iOS 4) y comprobar el movimiento de zoom del PDF: básicamente elijes un % de aumento y se te muestra un recuadro para que selecciones una zona, nada muy práctico para leer, pero si para ver algún detallito que se te queda corto en la vista por defecto y decidir que no quiero proteger por password mi kindle (no es muy agradable andar tecleando cada vez que salta el protector de pantalla) me pongo a ver la parte social que es lo que me tiene intrigado.

Elijo un libro cualquiera (el de Enrique Dans: Todo va a cambiar«), activo el 3G (si, es que si lo dejo todo el tiempo activado me quedo sin batería muy pronto) y selecciono una sección del texto… Pulso ALT+enter (que es lo que dice tengo que hacer para compartirlo), me pide meter un mesaje para acompañar el enlace y veo aparecer en twitter esto:

y en facebook esto:

Highlight en kindle

En enlace, en ambos casos, nos lleva a una url de Amazon, donde se muestra completa la cita que he marcado en el libro y el origen de la misma (en mi caso Personal Document ya que no venden ese libro para Kindle…).

Por el momento no he visto una mayor funcionalidad en esto, pero con el uso supongo que podremos poner citas desde los libros que estamos leyendo en la playa en nuestras redes sociales y así dar un poco más de cultura (y envidia) a nuestros contactos.

En resumen, una actualización muy recomendable y una razón más para comprarse el kindle si todavía no lo tienes…

El olor a rancio de los libros en papel

papel

Hace poco, he estado comentando en Facebook mi experiencia con los libros electrónicos. La verdad es que desde que me compré el kindle estoy encantado con él. He probado otros modelos, como el papyre o el iJoy y, la verdad, son inferiores, aunque la experiencia básica de lectura es la misma. También he probado con el iPad y, lo siento, pero no es una máquina hecha para leer libros durante un tiempo largo.

Mis conclusiones generales sobre los lectores electrónicos (ebook readers) en general son muy buenas, nos encontramos ante una tecnología y unos dispositivos que, por primera vez, hacen innecesario el uso de tinta y papel para poder leer cómodamente nuestro libro favorito. Nada que ver con las pantallas de ordenador o los tablets retroiluminados. Nada de cansancio visual ni de recibir más luz de la necesaria. Aunque el análisis de la tecnología e-ink es muy interesante (y quizá escriba una entrada cuando tenga un rato), vamos a dejar de momento ésto para centrarnos en el tema… ¿Qué opinan los usuarios lectores de libros de estos dispositivos?

Ante la pregunta ¿qué opináis de los libros electrónicos? en facebook, mi sorpresa fue mayúscula cuando vi que una gran parte de la gente del grupo (supuestos aficionados a la lectura) decían que preferían «el olor de las páginas y el tacto del papel cuando pasaban las páginas»…

Ante esta afirmación me quedan varias hipótesis que formular, que expreso aquí en orden de más a menos probable:

  1. Nunca han tenido un lector de libros electrónicos en la mano y simplemente repiten un mantra aprendido para evitar tener que reconocerlo.
  2. Realmente sienten lo que dicen y son del tipo de gente que ordena los libros por el color de la tapa y el grosor del lomo… Es decir, el contenido es lo de menos.
  3. Son fetichistas inconfesos que necesitan disfrutar del olfato y el tacto a la vez que leen una historia para poder sentir que realmente están leyendo.

Francamente, el formato libro está en nuestra civilización porque es lo más adecuado que se ha podido reproducir con la técnica existente, pero realmente ha cambiado muy poco la tecnología utilizada desde 1449 (hace más de 550 años) hasta nuestros días. El papel tiene muchos inconvenientes, entre los que destaco los siguientes (por el simple hecho de que están superados con la tecnología actual de los lectores digitales):

  • Pesan y ocupan mucho.
  • Es muy incomodo buscar dentro de sus contenidos.
  • Es muy difícil almacenar y organizar libros de manera eficiente.
  • Tinta y papel se deterioran con el tiempo y con factores externos.
  • Es complicado de transportar

Obviamente también aporta ventajas, como que no requiere energía ni ningún dispositivo para poder leerlo, pero si por eso fuera tendríamos todos nuestros documentos cincelados en acero, que es mucho más durable.

Francamente, creo que la actitud ante los lectores de libros electrónicos parte de un desconocimiento, o un miedo, profundo ante las nuevas tecnologías y el sentimiento de perder algún tipo de ritual asociado a la lectura por parte de gente que, realmente, no aprecia ni valora el contenido de lo que lee. Para mi, lo importante de los libros no está en su soporte, ni en su tapa, ni en su olor, sino en su contenido. No puedo imaginarme a Ken Follet pensando en la forma que tendría su libro mientras describía los personajes de los pilares de la tierra, o imaginando a sus lectores recibiendo el perfume del papel para entender la historia.

Para mi es un insulto a los autores y a los creadores de contenidos el ligar el disfrute de las historias maravillosas que nos regalan a un soporte concreto. De hecho, al igual que el teatro surgió para poder visualizar mejor las historias de los libros y acercarlo a más gente, el cine expandió esta experiencia a muchos millones de personas más y la televisión terminó por llegar a todo el mundo. Estas expresiones no son más que distintos soportes para contar las mismas historias y ligar estos contenidos a unos soportes concretos me parece, cuando menos, poco inteligente.

Ante el miedo de que la tecnología desvirtúe la literatura, no me queda más que echar la vista atrás y ver cómo este miedo ha estado presente durante cada avance tecnológico y cada vez se ha demostrado que son las historias las que perviven y los medios de transmisión son, meramente eso, transmisores. ¿acabó la radio con la tradición de contar cuentos de manera oral? ¿terminó el cine con el teatro? ¿la televisión hizo desaparecer al cine? ¿el video acabó con la televisión? ¿internet terminó con todo lo anterior? El mensaje y los contenidos permanecen, lo único que cambia es la capacidad de llegar a más gente y eliminar el rancio olor a papel de la ecuación.